Долголетие в подарок. Записки геронтолога - Валерий Новоселов

— Сколько можно спекулировать на этой теме, уважаемые коллеги? Меня не интересует, как именно действует метод. И у меня есть мой врачебный положительный опыт наблюдения за пациентами, которым не смогла помочь современная медицина! А вот гомеопаты помогли.

— Господа, надо «вынести рекламу гомеопатических препаратов с профессиональных конференций, лекций и семинаров».

— Это мнение заносится в протокол.

— Тогда надо убрать рекламу и Пфайзера, и Астры Зенеки, и Мерка. И остальных фармацевтических производителей. А чем они лучше?

— А что тогда оставить?

— Да, обратите внимание, что на сайте гомеопатических препаратов, нет ничего именно о том, что препарат не содержит веществ или написано так, что это можно с трудом найти.

— А зачем им это подчеркивать?

— Вот-вот, именно так. Если механизм действия тут именно в количестве вещества, то как же это не подчеркивать? И, наоборот, очень похоже, что гомеопатический механизм действия специально ретушируют, чтобы он был замаскирован под лекарственные средства с набором молекул.

— А зачем им что-то подчеркивать, если настоящих гомеопатов лишь единицы?

— А сайты работающие на все население страны, это тоже они? Или это другая гомеопатия, массовая?

— Постойте, коллега, Вы сказали «настоящих»? Значит ли это, что есть еще какие-то другие гомеопаты?

— Гомеопатия помогает в тех случаях, когда организм и сам бы справился с проблемой. Главное тут, не мешать. Отсюда и главное требование с правильному гомеопату: он должен очень чётко видеть грань, когда он может помочь «больному» — и когда он просто обязан сказать: «Извините, но Вам нужно обратиться к онкологу или кардиологу».

— Мнение — гомеопатия не должна мешать пациенту выздоравливать самому, записано.

— Я могу лишь предположить, что в этой области кроме настоящих гомеопатов много шарлатанов, что дискредитирует это направление. Да, тут обширное поле морочить пациентов.

— Коллега, Вы хотите заявить, что гомеопатия есть профессиональная морока?

— Не берусь такого заявлять. Но скажу, что успешных гомеопатов очень мало именно по той причине, что лечение требует огромного терпения и дисциплины от пациента и врача. Вот у меня нет такого терпения и как у пациента тоже. Но я знаю случаи успешных результатов, когда эти условия соблюдались.

— Господа, секретарь спрашивает вносить ли мнение о настоящих гомеопатах, наследственных гомеопатах, успешных гомеопатах и «морочить пациентов» в протокол нашего заседания?

— Вносить, так как подчеркивает, что это лишь некое искусство в умелых руках.

— Нет, не вносить, и так ясно что это лишь некое искусство в умелых руках.

— Вы сказали одно и тоже?

— Нет, мы сказали совершенно разное, просто вы так услышали?

— Но вы же оба только что это сказали?

— Сказали, но одними и теми же словами, но полностью разное мнение.

Входит группа поддержки гомеопатов. Они разворачивают транспаранты.

— Мы хотим понять суть претензий к гомеопатам!

— Гомеопаты берут вполне скромные гонорары. Для ипохондриков и психосоматиков, коих среди пациентов очень много, это идеальное решение их проблем. Куда уж как безопаснее, чем настоящей химией их травить.

— Так, Вы хотите послать информационный посыл залу, что остальные врачи травят пациентов? И у них нескромные гонорары? Итак, под видом защиты гомеопатов, вы внесли сразу два ложных и даже клеветнических довода.

— Почему гомеопатов так травят сами их коллеги?

— Мы не травим, мы даем просто оценку — это шарлатанство!

— Ну какой еще врач будет целых три часа разговаривать с пациентом перед установлением диагноза и выбора схемы лечения. В гомеопатии именно это работает и лечит, живое человеческое внимание к проблемам пациента.

— Записано.

— Сколько видел этих гомеопатов — прекрасные, профессионально подкованные люди. С высшим медицинским образованием. И пациента с раком они лечить не будут, а направят сразу к соответствующему специалисту. Вот в чем же их обвиняют в таком преступном?

— Вы уверены, что не будут? Тут выше доказывали обратное — что будут и помогают. А про длительность разговора с пациентом, так дайте возможность остальным поговорить и они тоже смогут говорить вместо 12 минут — три часа. Только во сколько раз тогда количество врачей в отдельно выбранной стране надо будет увеличить?

Трое хакеров сидят и обсуждают свои проблемы. Двое пьют вторую емкость вина, третий только воду. Все не закусывают, так как они на диете, которую недавно сами и придумали. Сидят они уже третий час, и разговор уже набирает ту остроту, которой можно достичь только на переходе от воздушно-легкого опьянения к отягощенно-средней.

— Я не хочу обсуждать это снова и снова.

— Но он меня послал!

— И где тут у него хоть слово неправды?

— Да всё и есть неправда.

— Тебя посадят. Сервис то по облапошиванию и сбору денег у тебя же работает.

— Но это нужно еще доказать! Что он именно работает! Чеки мы не даем, деньги принимаем на частную карту. Может мы его тестируем?

— Но забив свои маркёры, человек получает на выходе от тебя рекомендации? Разве не так?

— Да, по сути, он получает рекомендации. Но по факту, это не рекомендации. Потому что мы слово «рекомендации» не используем. Мы всегда можем сказать — не нужно даже этого выдумывать! И где вы тут видите слово «рекомендации»? Ведь только пациент получает рекомендации и только при посещении своего лечащего врача. А вы не пациент, так как тут нет ни врача, ни рекомендаций врача. Значит, это не рекомендации!

— Красиво. Мне нравится, продолжай!

— И в моем сервисе человек — это не пациент, так как только пациент получает рекомендации, которые человек имеет при плохих анализах.

— Ты главное, не запутайся!

— И на моем сайте нет рекомендаций. И они не рекомендуют ничего, потому что нигде нет ни одного слова «пациент». И вообще, господа, мой сайт только для здоровых людей, но с плохими анализами. И только так. А то, что человек уже пациент, это утверждение должны подтвердить юристы.

— Человека или пациента?

— Не путайте меня. Да, именно юристы должны доказать, что этот человек именно человек.

— Круто!

— Человек не всегда пациент, пока не принесет справку от юриста, что он уже не человек!

— Здорово придумано!

— Я тоже считаю, что требуется заключение юристов. Только наоборот! Что этот человек пациент. Иначе без справки от юриста он должен идти в… или на …!